Sonstiges

Dänemark senkt die Fettsteuer für Unternehmen


Behörden sagen, dass die Steuer die Lebensmittelpreise überhöht und die Wirtschaft Arbeitsplätze gekostet hat

Dänemarks umstrittene Fettsteuer gibt es erst seit etwa einem Jahr, und die Regierung hat bereits angekündigt, sie fallen zu lassen.

Laut BBC News hat die dänische Regierung Pläne zur Abschaffung der sogenannten "Fettsteuer" die für Lebensmittel mit mehr als mehr berechnet wurden 2,3 Prozent gesättigte Fette. Der Grund? Die Steuer hatte die Lebensmittelpreise in die Höhe getrieben, dänische Arbeitsplätze gefährdet und Unternehmen außerhalb der Landesgrenzen ausgewandert, als Menschen nach Deutschland reisten, um sich mit Lebensmitteln einzudecken.

Ebenso wird die geplante Zuckersteuer gestrichen, berichtet AFP; Beide Maßnahmen sollten die fettreiche Nahrungsaufnahme der dänischen Bevölkerung begrenzen, da 47 Prozent der Bevölkerung übergewichtig und 13 Prozent fettleibig sind.

Tatsächlich stand sogar die UNO hinter der Steuer und stellte fest, dass eine 10-prozentige Steuer auf Limonaden zu einer Verringerung des Verkaufs von Erfrischungsgetränken um 8 bis 10 Prozent führen könnte. Wir fragen uns, wie lange Bloombergs großes Soda-Verbot in Kraft bleiben wird.


Fans einer "Fettsteuer" werden von den Nachrichten aus Dänemark traurig sein

Neulich nahmen Levitt und ich an einer Brainstorming-Sitzung zur Bekämpfung von Fettleibigkeit bei Kindern teil, die von der Robert Wood Johnson Foundation gesponsert wurde. (FWIW, wir haben die Veranstaltung aufgezeichnet und werden versuchen, daraus einen Podcast zu machen.)

Ein Thema, das viel Anklang fand, war eine gezielte Besteuerung von zuckerhaltigen Getränken und fettigen Lebensmitteln. (Dies wird oft als “Fettsteuer” bezeichnet, sollte aber nicht mit einer Steuer auf Übergewicht verwechselt werden Personen.) Viele Leute in der Sitzung waren für die Idee, aber einige waren skeptisch, vor allem, weil eine solche Steuer schwierig gut umzusetzen sein wird. Ein Einwand, der mich überrascht hat, hat niemand erhoben: die einfache Tatsache, dass Steuerzahler die Steuer hassen und gegen sie rebellieren könnten, bis sie politisch und wirtschaftlich unmöglich wird.

Zur Unterstützung dieser Idee erinnerte uns eine Person daran, dass Dänemark kürzlich eine “Fettsteuer” auf Lebensmittel eingeführt hat, die mehr als 2,3 Prozent gesättigte Fettsäuren enthalten.

Sprechen Sie über schlechtes Timing! Schreiben in gestern’er Wallstreet Journal, Clemens Bomsdorf teilt uns mit, dass:

Der dänische Gesetzgeber hat ein Jahr nach ihrer Einführung eine umstrittene „Fettsteuer“ abgeschafft, nachdem sie festgestellt hatte, dass ihre negativen Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Belastungen für kleine Unternehmen die gesundheitlichen Vorteile bei weitem überwiegen. …

Produkte wie Butter, Öl, Wurst, Käse und Sahne wurden unmittelbar nach Inkrafttreten der neuen Steuer um bis zu 9 % erhöht.

"Was die Verbraucher verärgert hat, war wahrscheinlich, dass eine zusätzliche Steuer auf eine natürliche Zutat erhoben wurde&8221," Sinne Smed, Professor am Institut für Lebensmittel- und Ressourcenökonomie.

Die Fettsteuer endet, nachdem 2012 schätzungsweise 170 Millionen Euro (216 Millionen US-Dollar) an neuen Einnahmen erzielt wurden. Der dänische Gesetzgeber wird die Einkommensteuern leicht erhöhen und die persönlichen Steuerabzüge reduzieren, um die Einnahmeausfälle auszugleichen. Der Gesetzgeber hat am Samstag zudem beschlossen, eine frühere Entscheidung zur Einführung einer Zuckersteuer rückgängig zu machen.

Bedeutet dies, dass die Idee einer Fettsteuer hier nicht tragfähig ist? Kaum. Aber unabhängig von Ihrer Sicht auf das Thema selbst ist dies ein weiteres Beispiel dafür, wie die kurzfristige Wirtschaftslage die langfristige Politik beeinflussen kann. Neue Steuern sind selten beliebt, aber das gilt insbesondere dann, wenn viele Volkswirtschaften der Welt immer noch versuchen, aus einem tiefen Tal zu klettern.

Fans der Idee sollten sich trösten: In den Jahren, die es braucht, um eine US-Fettsteuerpolitik zu verfeinern, zu experimentieren und zu ringen, wird unsere Wirtschaft wahrscheinlich wieder boomen!

Baughman

Das US-Versicherungssystem verursacht Fettleibigkeit. Es ist zu einfach, fettleibig zu sein, mit den damit verbundenen hohen Kosten für die medizinische Versorgung, weil die fettleibige Person die Kosten ihrer Fettleibigkeit nicht vollständig verinnerlicht. Mit anderen Worten, sie erlegt dem Rest von uns eine Äußerlichkeit auf.

Die Lösung: Internalisieren Sie die Externalität. Machen Sie die Krankenversicherung zu dem, was sie sein sollte: Schutz vor katastrophalen Schäden. Hohe Selbstbehalte werden die Menschen sensibilisieren und besser auf die Kosten reagieren, die ihnen entstehen. Die Versicherungsprämien sollten an den Taillenumfang gebunden sein, ähnlich wie auf dem US-Lebensversicherungsmarkt.

Jens F!

Dänemark hat eine universelle Gesundheitsversorgung, die ausschließlich Steuern gezahlt wird, ohne Abzug. Als solche ist eine Fettsteuer eine Möglichkeit, fettleibige Menschen dazu zu bringen, die Kosten dafür zu tragen, dass sie fettleibig sind.

Michael

Eines der größten Probleme besteht darin, dass die Steuer fehlerhaft ist, da sie sich nicht auf Zucker, sondern auf Fett konzentriert und auch nicht zwischen verschiedenen Fettarten unterscheidet. Einige Fette sind gut für Sie. Butter, Speck, Kokosnuss (sehr reich an gesättigtem Fett) das sind alles sehr gesunde Produkte. Warum sollten sie besteuert werden?

Umgekehrt sind Süßigkeiten schrecklich für die Gesundheit von Kindern, ebenso wie Mais, Maissirup, Gerstenmalz usw.

Das Problem ist, dass die Regierungen diese nicht ins Visier nehmen wollen, weil sie so sparsam sind, subventioniert sind und eine massive Lobbymacht haben und sogar Ihre einfache Dose Tomatensuppe besteuert würde.

Wenn wir Kinder vor Fettleibigkeit schützen wollen, müssen wir zuerst die wahren Ursachen verstehen, das sind keine "Fette" (Fett macht nicht dick), sondern Zucker und Maissirup usw. Als solche sind Steuern, die sich nicht auf den wahren Feind konzentrieren ( Zucker) ist sowieso Zeitverschwendung.

Stephen

Bitte Fußnotenberechtigung für "Fett macht nicht dick" angeben.

Fett: 1 Gramm = 9 Kalorien
Protein: 1 Gramm = 4 Kalorien
Kohlenhydrate: 1 Gramm = 4 Kalorien

Michael

Fett an sich macht dich nicht dick, übermäßiges Essen wird es schon. (genauso wie es beim übermäßigen Essen von Brokkoli der Fall ist) Außerdem ist es zu einfach und irreführend, Fett von einem rein kalorischen Standpunkt aus zu betrachten. Sie müssen sich ansehen, was mit den aufgenommenen Kalorien passiert. Nehmen Sie Ihr Beispiel oben, 10 kcal Fett von sagen wir Kokoscreme ist völlig anders als 10 kcal von einem zuckerhaltigen Getränk.

Gary Taubes ist eine nette Quelle dafür, Kalorien zählen natürlich, aber die Art der Kalorien zählt genauso viel. Wie natürlich auch Darmgesundheit, Entzündungen, Insulinreaktion usw.

Das teste ich gerne mit Ihnen. Du nimmst jeden Tag 2500 kcal aus Nudeln, zuckerhaltigen Getränken, Süßigkeiten auf und ich nehme das gleiche aus Kokos, Butter und Speck ohne Sport und am Ende des Jahres werden wir sehen, wer das Sixpack hat. Und wer sieht aus wie der Tod.

Also nein, gesunde Fette sind gut für dich und machen dich nicht dick. Also genieße Speck, Butter, tierisches Fett, Kokosmilch, Schlagsahne und lebe dein Leben in vollen Zügen. Hoffen Sie nur, dass Regierungen auf der ganzen Welt, die keine Ahnung von Ernährung und Gesundheit haben (daher sind alle übergewichtig, obwohl sie mehr denn je ins Fitnessstudio gehen und die Gesundheitsrichtlinien der Regierung befolgen), versuchen, gesunde Lebensmittel aufgrund grundlegender Missverständnisse zu besteuern.

Ich drücke die Daumen für diesen Podcast.

David

Die Linie, die mir ins Auge springt, ist: "Der dänische Gesetzgeber wird die Einkommenssteuern leicht erhöhen und die persönlichen Steuerabzüge reduzieren, um die verlorenen Einnahmen auszugleichen."

War der Zweck der Steuer also, bessere Essgewohnheiten zu fördern oder Geld zu verdienen, indem man ein "fettes Ziel" verfolgte, das als gesellschaftlich akzeptiert galt, anzugreifen? Wenn die Steuer das Verhalten ändert, werden die Steuereinnahmen mit der Zeit sinken (sowie die Einkommensteuer auf die Gewinne der Fettproduzenten und -verkäufer), und wenn sie sich an dieses Geld gewöhnt haben, dann steigt entweder der Satz , oder es gibt ein neues Ziel, und der Zyklus geht weiter.

Mike B

Eine Fettsteuer soll nicht dazu dienen, Fettleibigkeit zu verhindern, sondern die gesellschaftlichen Kosten der Fettleibigkeit zu decken. Es ist nie im besten Interesse der Regierung, den Weg der Nanny State zu gehen, um die Menschen vor ihren eigenen Entscheidungen zu schützen, jedoch sollte die Regierung versuchen, die gesellschaftlichen Kosten persönlicher Entscheidungen zu decken. Wenn diese Kostendeckung dazu beiträgt, dass die Menschen bessere Entscheidungen treffen, umso besser.

OK, es tut mir leid, aber niemand hat als Antwort auf diesen Kommentar das Offensichtliche gesagt, also werde ich wahrscheinlich:

Ich bin bei dem Mantra "einige Fette sind gut für dich und nicht alle Fette sind gleich" ganz bei dir. Das Essen einer Avocado oder die Verwendung von Olivenöl, die beide gesunde einfach und mehrfach ungesättigte Fette enthalten, unterscheidet sich stark vom Verzehr eines Schokoriegels und ist viel besser für Sie als der Verzehr von fettärmeren, aber verarbeiteten Produkten.

Davon abgesehen sind BUTTER UND SPECK GESUND. Ich kann meinen Kiefer kaum vom Boden wischen. Ich kann mir keine zwei Dinge vorstellen, die mit größerer Wahrscheinlichkeit Herzkrankheiten verursachen und Ihre Verschwendung erweitern! Es tut mir leid, aber wenn Sie 2500 Kalorien Speck und Butter zu sich nehmen, wie Sie vorschlagen, werden Sie am Ende eines Jahres wie der Tod aussehen.

Sie haben sich selbst völlig widersprochen, indem Sie gesagt haben, dass die Regierung die Unterschiede in Fett nicht versteht und was Herzkrankheiten verursacht, und dann 2 Artikel mit Herzinfarkt angeboten haben, die gesättigtes Fett verursachen, das Sie für harmlos halten.

Michael

:) Sag mir, wie Butter und Speck Herzkrankheiten verursachen? Lassen Sie mich dem schnell zuvorkommen, indem Sie davon ausgehen, dass Sie über gesättigte Fette und Cholesterin sprechen. Wenn ja.

Es ist nicht wahr. Die meisten Menschen, die einen Herzinfarkt erleiden, haben einen niedrigen Cholesterinspiegel. Ich könnte Sie auf viele Quellen verweisen, aber dies ist eine anständige http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/majority-of-hospitalized-heart-75668.aspx

Dies ist ein sehr interessanter Artikel eines sehr renommierten Herzchirurgen zu diesem Thema, der auf jeden Fall lesenswert ist:

Leute wie Chris Kresser können dir dazu viele Informationen geben. http://chriskpresser.com/heartdisease

Robb Wolf ist eine weitere Quelle http://robbwolf.com/2009/10/29/cholesterol-we-are-dumb/

Wenn Sie nicht über Cholesterin und hohe gesättigte Fette sprechen, die Herzkrankheiten verursachen, und es eine andere Methode gibt, dann entschuldigen Sie das oben Gesagte und fahren Sie fort, ich werde versuchen, dies zu beantworten.

Wir haben bereits eine Fettsteuer, da die meisten Grundnahrungsmittel (Milch, Brot, Butter, Kaffee) im Lebensmittelgeschäft umsatzsteuerfrei sind. während die meisten "zubereiteten" Speisen (TV-Dinner, zum Mitnehmen) besteuert werden.

trotzdem sind wir dicker denn je und leben länger denn je.

Björn Roche

Ernsthaft? Wir subventionieren Lebensmittel wie Mais, senken den Preis für Maissirup künstlich unter den Preis von raffiniertem Zucker und wollen dann fetthaltige Lebensmittel besteuern? Das ist verrückt.

Steve Nationen

Sie sagen "Fettsteuer", ich sage "Nanny State Tax". Nein danke.

In dem Buch "Wheat Belly" argumentiert der Autor William Davis, dass Weizen im Laufe der Jahrzehnte so stark verändert wurde, dass er toleranter gegenüber Käfern, Schädlingen, Dürre usw. ist, dass er jetzt nicht sehr gut für Sie ist. Der Körper wandelt es sehr schnell direkt in Zucker um, so dass es zu Fett wird.

Neueste Beiträge

Es stimmt, dass Roboter (und andere intelligente Technologien) viele Arbeitsplätze vernichten werden. Es mag auch wahr sein, dass neuere kollaborative Roboter („Cobots“) dies völlig tun.

Der menschliche Fuß ist ein evolutionäres Meisterwerk, weitaus funktionaler, als wir ihm zutrauen. Warum also hüllen wir es in „einen Sarg“ (als ein Fußgelehrter.

Wie hat sich Aktivismus in unserer digitalen Gesellschaft entwickelt? In dieser Folge spricht Sudhir mit Jade Magnus Ogunnaike über die Schnittstelle zwischen Big Tech und Bürgerrechten.

Außerdem: Steigert Multitasking tatsächlich die Produktivität?

Freakonomics ® ist eine eingetragene Dienstleistungsmarke von Freakonomics, LLC. Alle Inhalte & Kopie 2021 Freakonomics, LLC. Alle Rechte vorbehalten.

Als Amazon-Partner kann Freakonomics Provisionen aus qualifizierten Käufen verdienen, die über Links auf dieser Website getätigt werden.


Die Adipositas-Epidemie - Zwei politische Experten sprechen sich aus

Im Rahmen unserer Untersuchung der Adipositas-Epidemie haben wir beschlossen, zwei führenden Experten für Gesundheitspolitik Fragen zur Wahrscheinlichkeit und möglichen Auswirkungen einer Steuer auf Adipositas und einer Steuer auf fett- und zuckerreiche Lebensmittel zu stellen. Dies ist der dritte Artikel in einer Reihe, die ich über Fettleibigkeit geschrieben habe, mit den beiden vorherigen Artikeln, Eine fette Steuer in Amerikas Zukunft? und Bargeld als Waffe im Kampf gegen Fettleibigkeitbasierend auf Daten einer proprietären Umfrage über die Ansichten der Amerikaner zu Fettleibigkeit und was man dagegen tun kann.

In diesen früheren Artikeln haben wir unter anderem offenbart, dass:

    73 % der befragten Amerikaner würden versuchen, Gewicht zu verlieren, wenn die Regierung ihnen einen finanziellen Anreiz geben würde, bei einem gesunden Gewicht zu bleiben schwer."

Wir haben uns entschieden, den beiden führenden Experten für Gesundheitspolitik, Ewe Reinhardt und Donna Arduin, dieselben Fragen zu stellen, die wir in unseren Umfragen gestellt haben.

Ewe Reinhardt, James Madison Professor für Politische Ökonomie an der Princeton University, und weltbekannter Experte für Gesundheitspolitik, der unter anderem die Weltbank, die Physician Payment Review Commission, die Veterans Administration, das United States Department of Health and Human Services beraten hat.

Donna Arduin, ist Präsidentin und Mitbegründerin von Arduin, Laffer, & Moore, ein führendes Politikforschungsunternehmen und eine Expertin für Politik- und Budgetanalyse, die als Budgetdirektorin für Michigan, New York, Kalifornien, tätig war und zuletzt Mark Rubio aus Florida und Meg Whitman bei ihren Regierungsangelegenheiten beriet.

Glauben Sie, dass fettleibige Menschen oder Menschen mit einem gesunden Gewicht mehr Gesundheitssteuern zahlen sollten, da die fettleibigen Menschen im Allgemeinen überdurchschnittliche Medicare-Kosten haben?

Ewe Reinhardt, Princeton University:

„Grundsätzlich erscheint es fair, von Personen, die wissentlich Verhaltensweisen begehen, die Ansprüche gegen diese Versicherungsgemeinschaft auslösen können, einen höheren Beitrag zu Kollektivversicherungsgemeinschaften zu verlangen, die ihre Gesundheitsversorgung abdecken. Biomasse als Metrik zu nehmen, um auf ein solches Verhalten zu schließen, ist jedoch ziemlich schwierig, da genetische Faktoren eine nicht triviale Rolle bei der Förderung von Biomasse spielen und Soziologen Ihnen sagen, dass sogar Umweltfaktoren (z. B. Arbeitssituationen) eine Rolle spielen. Die Einrechnung von Biomasse in die Krankenkassenprämien würde daher schnell zu einer neuen Einnahmequelle für Deliktsanwälte werden.“

„Wie viele andere Analysten glaube ich, dass der sogenannte Gesundheitsmarkt dringend einer ganzheitlichen Reform bedarf – stückweise oder à la carte Reformen werden helfen, sollten aber als Teil eines umfassenden Reformpakets betrachtet werden.

Die Liste der erforderlichen Reformen umfasst die Änderung des Steuergesetzes, um Einzelpersonen die gleichen Steuererleichterungen wie Arbeitgebern zu gewähren, die Reform des Gesetzes über ärztliche Kunstfehler, es Versicherungsunternehmen zu ermöglichen, Policen in mehreren Staaten zu verkaufen, um echte Versicherungsprodukte zu schaffen, die Anreize für gutes Verhalten bieten und die einen hohen Selbstbehalt aufweisen und niedriger sind Prämie und die Bereitstellung von Medicaid-Mitteln an Staaten, damit sie ihre eigenen Programme durchführen können.

Im Rahmen von Marktreformen, die darauf abzielen, Anreize zu ändern und echte Versicherungsprogramme zu schaffen, die Risiken bündeln, anstatt für alles zu bezahlen, sollte es Versicherern ermöglicht werden, Policen zu erstellen, die beispielsweise gute Verhaltensweisen wie gute Essgewohnheiten, Nichtrauchen und Bewegung belohnen. ähnlich wie bei der Autoversicherung.

Sollten Versicherungsunternehmen gute Verhaltensweisen belohnen und höhere Prämien oder Selbstbehalte für schlechtes Gesundheitsverhalten verlangen dürfen? Ich bin kein Arzt, aber warne davor, ein rechtliches Urteil zu fällen, dass jeder, der durch irgendeine Formel übergewichtig ist, ungesund ist oder sich nicht gesund ernährt. Und ich bin nicht damit einverstanden, dass es solche Anforderungen im Gesetz geben sollte.“

Sind Sie der Meinung, dass eine Steuer auf fett- und/oder zuckerreiche Lebensmittel eingeführt werden sollte, um gute Essgewohnheiten zu fördern und Gesundheitsleistungen zu finanzieren?

Ewe Reinhardt, Princeton University:

„Ja, Spill-over-Steuern auf Stoffe mit externen Effekten (d. h. die dazu führen, dass Person B einen Teil der Kosten für das Verhalten von Person A trägt) erscheinen angemessen. Aber die Lebensmittelindustrie ist ein Hauptaktionär des US-Kongresses – also viel Glück.

Natürlich hat der Kongress im Fall von Zucker aus Versehen verantwortungsbewusst gegenüber dem Gesundheitswesen gehandelt. Durch die Zuckerimportquote und andere Preisstützungen, die eigentlich dazu gedacht sind, US-Zuckerbauern zu ermöglichen, sich durch die Besteuerung ihrer Mitbürger durch höhere Zuckerpreise zu bereichern (der US-Preis ist ungefähr doppelt so hoch wie der Weltpreis), hat der Kongress Zucker für die Amerikaner teurer gemacht als ich dies außerhalb der USA und als es in den USA mit der Quoten- und Preisunterstützung wäre. Das liegt daran, dass die Zuckerindustrie ein noch größerer Anteilseigner des US-Kongresses und des Weißen Hauses ist als die Lebensmittelindustrie.“

„Ich glaube nicht, dass Zucker oder Fett in Lebensmitteln schlecht sind, also würde eine Besteuerung dieser Dinge zu einem geringeren Konsum dieser höher besteuerten Produkte und zu einem höheren Konsum von niedriger besteuerten Produkten führen, die möglicherweise nicht gesünder sind. Meine Antwort ist also nein.“

Es scheint unplausibel, aber es ist woanders passiert

Wenn Sie denken, dass eine Besteuerung von Adipositas nicht möglich ist, insbesondere in einem Land, in dem fast 3 von 4 Menschen übergewichtig sind? Sie könnten Recht haben, insbesondere angesichts der US-Diskriminierungsgesetze und unserer streitsüchtigen Gesellschaft. Beachten Sie jedoch, dass Japan (das bereits viel schlanker als die USA ist) vor nur vier Jahren eine nationale Taillengrenze eingeführt hat – 34 Zoll für Männer und kleiner für Frauen – und wenn man die Grenze überschreitet, müssen sie eine Gewichtsberatung in Anspruch nehmen. Sie können das Gewicht immer noch nicht senken? Ihr Arbeitgeber zahlt eine Geldstrafe.

Was die Besteuerung von fett- oder zuckerreichen Lebensmitteln betrifft, so ist dies weltweit eher selten, aber derzeit auf dem Radar fast aller entwickelten Länder. In Frankreich wird in den letzten zehn Jahren auf bestimmte Lebensmittel ein Zuschlag erhoben – zum Beispiel werden Schokolade und Margarine mit dem Dreifachen des normalen „Nahrungsmittel“-Steuersatzes besteuert – aber dies soll nicht dazu dienen, den Konsum bestimmter fettreicher Lebensmittel zu senken.

Ende 2011 führte Dänemark die erste allgemeine Fettsteuer ein, die Lebensmittel mit mehr als 2,3 % gesättigten Fetten besteuert (übrigens gelten nur 10 % der Dänen als fettleibig – ein Bruchteil der USA). Vor der Umsetzung des Gesetzes wurden Dänen gesehen, wie sie sich mit fettreichen Lebensmitteln eindecken.

Und wie viele wissen, besteuern in den USA bestimmte Bundesstaaten Fertiggerichte (z. B. Snacks und Limonaden) mit einem höheren Satz als normale Lebensmittel, obwohl dies, wie in Frankreich, nicht darauf abzielte, den Konsum einzuschränken oder Fettleibigkeit zu bekämpfen.

Was wird also passieren?

Offensichtlich hat niemand eine Kristallkugel, aber es scheint mir, dass die USA, wenn die USA mit einer großen, vom Steuerzahler finanzierten Komponente des öffentlichen Gesundheitswesens so fortfahren, wie sie heute ist – Medicare, Medicaid und das Affordable Care Act – irgendwann ein Fett haben werden Steuer in der einen oder anderen Form. Die schieren Kosten der Adipositas-Epidemie im öffentlichen Gesundheitswesen erfordern eine Politik, die dazu beiträgt, den Konsum zu begrenzen. Wenn wir uns den Kampf der USA gegen das Zigarettenrauchen ansehen, waren es Steuern und in geringerem Maße Präventionsprogramme, die den Kampfplan umfassten.

Defizite, die durch die Umsetzung des erweiterten öffentlichen Gesundheitsplans teilweise höher getrieben werden, werden zu neuen Steuern und Kostenkontrollen führen, wie es in anderen Ländern wie Japan, Großbritannien, Schweden und Deutschland der Fall war. Während es in den USA Klagen über staatliche Eingriffe in das Leben der Menschen und das Eindringen einer Bevölkerungsgruppe geben wird, die nicht an staatliche Beschränkungen bei der Wahl der Gesundheitsversorgung oder der Lebensmittelauswahl gewöhnt ist, ist es die letztendliche Konsequenz der öffentlichen Gesundheitsversorgung, dass diejenigen, die dafür bezahlen, will es kontrollieren. Ob es sich um höhere Gesamtsteuern handelt, um die öffentliche Rechnung für die Adipositas-Epidemie zu bezahlen, oder um gezielte Steuern auf bestimmte fett- und zuckerreiche Lebensmittel, sie sind weitgehend gleich.

Aus der Investitionsperspektive lässt mich denken, dass der jahrzehntelange Zyklus von Low-Cost-Protein, ein Segen für berufstätige Familien, in eine schwierigere Phase eintritt als in der Vergangenheit. Wird dies zu einer Margenkompression oder einem geringeren Absatz für die Unternehmen führen, deren Produkte anvisiert werden? Das wird davon abhängen, wie drastisch die getroffenen Maßnahmen sind. Wird es eine Fast-Food-Steuer geben? Eine Sodasteuer? Oder einfach eine pauschale Fettsteuer pro Gramm? Oder werden wir das alles vermeiden und einfach das Einkommen oder die Gesundheitsleistungen des Arbeitgebers besteuern? All dies sind Fragen, die in den nächsten Jahren beantwortet werden und wahrscheinlich nicht durch eine Lösung, sondern durch eine Kombination davon beantwortet werden.

Aber eines scheint ziemlich sicher zu sein: Egal, ob es sich um eine Steuer auf Ihr Einkommen oder auf Ihr Essen handelt, machen Sie sich bereit, mehr für Pommes und Iced Latte zu zahlen.


Butterschlachtfeld Skandinavien

Die schwedische LCHF-Revolution breitet sich auf unsere Nachbarn Norwegen und Finnland aus. Wie Schweden erleben sie jetzt einen Mangel an echter Butter.

Hier ist gestern eine Lokalzeitung aus Norwegen. Der große Text lautet: “Die Läden in Troms KOMMEN VOLLSTÄNDIG AUS Butter und Sahne”. Auch im grünen Bereich: “Der Low Carb Trend setzt sich mit voller Kraft fort”!

Das schwarze Schaf Skandinaviens ist Dänemark. Sie haben so große Angst vor Fett, dass sie letzten Monat sogar damit begonnen haben, gesättigte Fette (wie Butter) zu besteuern. Bald könnten wir unterschiedliche Fettleibigkeitsraten sehen: Schweden, Norwegen, Finnland gehen zurück und Dänemark steigt. Das könnte eine gute Lektion für die Welt sein.

32 Kommentare

Natürlich ist Ihnen klar, dass Schweden et al. wie die Franzosen und die Schweizer nur als ein weiteres "Paradox" beschrieben werden. )

Das ist in Ordnung. Das Beste für die Welt wäre, wenn die USA und ihr Militär aussterben.

Gibt es eine organisierte Bewegung in Norwegen? Ich ziehe in 6 Tagen dorthin und möchte mich mit Gleichgesinnten treffen.

Das ist in Ordnung. Das Beste für die Welt wäre, wenn die USA und ihr Militär aussterben.

Und wie lange dauerte es, bis etwas viel Schlimmeres in die Bresche trat? Ich bin alle dafür, unseren Militär- und Goofball-Konservativismus in Schach zu halten, aber wir alle müssen sterben, um dich glücklich zu machen. Kein sehr zivilisierter Kommentar.

Beeindruckend. Wir sind nicht alle schlecht. Einige von uns wurden gerade hier geboren und bleiben wegen der Unterhaltungsmöglichkeiten. Wie auch immer, Christian Finnegan (ein Stand-up-Comedian) war vor ein paar Tagen auf Conan und sagte so etwas wie "Warum können die USA nicht einfach für eine Weile ein Land der Straßen wie Belgien sein? Haben Sie das letzte Mal von etwas gehört, was gut oder schlecht in Belgien passiert ist? Wir nehmen einfach an, dass sie ihre Tage damit verbringen, sich Jean-Claude Van Damme-Filme anzusehen und Waffeln zu essen."

#4 Gary L Green: Auch in Finnland gibt es Gleichgesinnte. http://anttiheikkila.com/en09.php

Nein, Sie sind nicht alle schlecht, aber Sie stimmen sehr schlecht.

Aber hey, was ist mit den Packern?

In diesem Blog geht es um Diäten und Ernährung, wenn Sie es nicht wussten.

Ich finde es äußerst unhöflich von Ihnen, den Doctor's Blog für Ihre eigenen politischen Ansichten zu nutzen. Warum nicht einen eigenen Blog starten?

Ich denke, Großbritannien und die USA stehen noch vor großen Schwierigkeiten.

Ich fürchte, ich könnte ein wütender Briefschreiber geworden sein. Weißt du, Angry von Tunbridge Wells, die sich über die Berichterstattung bei der BBC beschweren.

Ich habe einem Mitglied des House of Lords bereits eine E-Mail über seine wenig hilfreichen Kommentare zu Fettleibigkeit geschickt ("Menschen müssen weniger essen". Ja, das hat er gesagt), und ich kann viel mehr auf dem Weg fühlen. Das britische National Obesity Forum ist in meinem Visier. Nicht hilfreiche Fettfresser.

Ich kann die Gesundheitsstatistiken aus Schweden in 5/10 Jahren kaum erwarten. Was werden die Fett-Bashing-Kalorien-Besessenen dann tun!?

Die Dänen lieben ihre Lurpak-Butter – sie sind eine Schweine- und Milchproduzentennation. Fast nichts würde sie dazu bringen, ihre Butter aufzugeben.

Die neue Steuer ist nicht sehr hoch - schon gar nicht genug, um die Konsumgewohnheiten zu ändern. Die Steuer erhöht nur etwa 1,30 US-Dollar pro halbem Kilo (Pfund). Vergleichen Sie dies mit der Koffeinsteuer, die etwa 1 US-Dollar pro Pfund beträgt.

Wie wir aus der Beobachtung der Steuern auf Dinge wie Zigaretten gelernt haben, muss die Steuer auf 4 oder 5 US-Dollar pro Artikel steigen, bevor die Leute ernsthaft damit aufhören. New York City zum Beispiel verzeichnete keinen großen Rückgang des Rauchens, bis die Steuer pro Packung auf 5,85 US-Dollar stieg!

Dänen sind auch an hohe "Sünden"-Steuern gewöhnt. Zum Vergleich: Die Zigarettensteuer in Dänemark beträgt 13,61 % pro Packung, zuzüglich einer zusätzlichen Steuer auf jede Zigarette in der Packung. Grundsätzlich werden die Kosten für eine Schachtel Zigaretten durch alle Steuern verdoppelt.

Da diese Steuern angeblich dem dänischen universellen Gesundheitssystem gewidmet sind, werden sie weithin unterstützt, da die Dänen ihre kostenlose medizinische Versorgung lieben. :)

Ich glaube nicht, dass die Dänen die Steuer bemerken werden. Dort ist alles teuer und alle Steuern in Skandinavien gegen Alkohol haben sowieso nie funktioniert. Ich habe noch nie an einem Ort mit mehr Einschränkungen und Steuern auf Alkohol gelebt, aber die Bars waren jeden Abend voll.

Im Halbschlafzustand letzte Nacht fühlte es sich wie die beste Idee der Welt an. Klingt jetzt nach Arbeit. :/


4. Sie können keine Verlängerung für die Zahlung Ihrer Steuern erhalten

Viele Menschen missverstehen die Natur einer Steuerverlängerung. Wenn Sie das IRS-Formular 4868 für eine Verlängerung einreichen, verschieben Sie nur die Einreichung Ihrer Rücksendung. Sie können die Zahlung der fälligen Steuern nicht aufschieben. Das mag schwierig klingen, da Sie möglicherweise nicht genau wissen, wie viel Sie schulden, wenn Sie Ihre Rücksendung noch nicht abgeschlossen haben, aber der IRS erwartet, dass Sie eine Schätzung nach Treu und Glauben vornehmen und diesen Betrag bezahlen. (Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihre gesamten zu zahlenden Steuern etwa 15.000 USD betragen und 12.000 USD von Ihrem Arbeitgeber einbehalten wurden, würden Sie die Differenz in Höhe von 3.000 USD überweisen.)

Der IRS verhängt Strafen für die Einreichung einer verspäteten Erklärung und für die verspätete Zahlung von Steuern. Die Strafen können bis zu 25 % der geschuldeten und der unbezahlten Steuer betragen. Auch wenn Sie nicht bezahlen können, reichen Sie Ihre Rücksendung ein. Und wenn Sie zumindest einen Teil Ihrer Schulden bezahlen können, tun Sie dies, um den Straftreffer zu minimieren.


Dänemark entdeckt die Gefahren der Nanny State Food Taxes

Als Amerikas Speisesaal Nanny Statists versucht, die Regierung dazu zu benutzen, die Menschen zu einer besseren Ernährung zu zwingen, hat Dänemark erkannt, dass dies schwerwiegende Folgen hat, und reduziert seine Bemühungen zurück. Über die BBC:

Die dänische Regierung hat angekündigt, eine Steuer auf Lebensmittel mit einem hohen Gehalt an gesättigten Fetten abzuschaffen.

Die vor etwas mehr als einem Jahr eingeführte Maßnahme galt als die weltweit erste sogenannte "Fettsteuer". &hellip

Lebensmittel mit mehr als 2,3 % gesättigten Fettsäuren—, einschließlich Milchprodukte, Fleisch und verarbeitete Lebensmittel— waren abgabenpflichtig.

Aber die Behörden sagten, die Steuer habe die Lebensmittelpreise überhöht und dänische Arbeitsplätze gefährdet.

Es führte auch dazu, dass Dänen die Grenze überquerten und ihre köstlichen fettigen Lebensmittel stattdessen in Deutschland kauften.

Wegen der schlimmen Folgen der Fettsteuer hat auch Dänemark beschlossen, eine vorgeschlagene Zuckersteuer zu streichen. Jemand hat Michael Bloomberg informiert.

Wähler in zwei Städten in Kalifornien lehnten am Wahltag Bemühungen ab, erhebliche Steuern auf Limonaden zu erheben (Libertarische Triggerwarnung: Huffington Post-Artikel behandelt Wähler als Sklaven der bösen Limonaden-Lobby und nicht als wirklich denkende Menschen). Die Wähler hatten gute wirtschaftliche Gründe, diese Gesetzentwürfe abzulehnen. Amerikanische Städte sind keine Oasen in einer riesigen Wüste. Wenn die Limonadenpreise in El Monte lächerlich wären, könnten die Leute ihre alkoholfreien Getränke (zusammen mit dem Rest ihrer Lebensmittel) einfach in den umliegenden Gemeinden kaufen. Das Endergebnis wäre, dass die einzigen Menschen, die in El Monte noch Lebensmittel einkaufen, wahrscheinlich diejenigen sind, die sich nicht in andere Gemeinden transportieren können. Mit anderen Worten: arme Leute. Und wenn der Verlust von Verbrauchern dazu führte, dass die Geschäfte von El Monte geschlossen werden? Auch hier wären die größten Auswirkungen auf die Armen. Sie bezahlen nicht nur mit dem Verlust der Wahlfreiheit der Verbraucher: Auch die Mitarbeiter von Lebensmittelgeschäften sind vor allem am unteren Ende der Gehaltsskala angesiedelt.

In New York gibt es bei Bloombergs umfangreichem Limonadenverbot so viele Ausnahmen, dass bestimmte Unternehmen zweifellos davon profitieren werden (Lebensmittelgeschäfte), während andere geschädigt werden (Fastfood-Restaurants, Kinos). Was Bloombergs Nanny Statism frustrierend macht, ist, dass der Markt bereits Alternativen bietet. McDonald's verzeichnet seinen ersten monatlichen Umsatzrückgang seit neun Jahren. Ja, die Wirtschaft (insbesondere in Europa) trägt eine erhebliche Schuld. Aber auch der Wettbewerb spielt eine Rolle. Über Das Wall Street Journal:

McDonald's sieht sich einer stärkeren Konkurrenz durch wiederauflebende Rivalen gegenüber, die seit Jahren schmachten. Burger King Worldwide Inc. hat zum Beispiel neue Sandwiches auf den Markt gebracht und Rabatte beworben, und auch Wendy's Co. bietet Coupons an, verbessert Restaurants und fügt frische Gerichte hinzu.

Bemerkenswert ist auch, dass sich viele Convenience-Stores seit Jahren auf den Markt für billige, heiße und fettige Lebensmittel gedrängt haben. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass das umfassende Limonadenverbot von Bloomberg die Menschen gesünder machen wird. Es wird wahrscheinlich einige ausgenommene Unternehmen bereichern, die ungesunde Lebensmittel verkaufen, da Fast-Food-Restaurants ihre Geschäfte verlieren, selbst nachdem sie ihrer Speisekarte mehr gesunde Optionen hinzugefügt haben.


Wie eine echte Food-Bewegung aussieht

Letzte Woche kündigte die dänische Regierung an, eine umstrittene "Fettsteuer" abzuschaffen, die das Land letztes Jahr erlassen hat. Die dänische Regierung kündigte außerdem an, die geplante Steuer auf Zucker und zuckerhaltige Lebensmittel nicht weiter voranzutreiben.

Die dänische Fettsteuer zielte auf alle Lebensmittel ab, die mehr als 2,3 % gesättigtes Fett enthielten, was bedeutete, dass sie sich nicht nur auf Kartoffelchips, sondern auch auf viele beliebte Lebensmittel auswirkte, die von einigen als gesund angesehen wurden – darunter Fleisch, Fisch, Milchprodukte, Eier, Avocados, Schokolade und Nüsse .

Ist diese Ablehnung von Lebensmittelsündensteuern in Dänemark Teil einer größeren Bewegung gegen Gesetze, die in die Lebensmittelfreiheit eingreifen? Ich denke schon, aber werfen wir zunächst einen Blick darauf, was Dänemark so schnell dazu gebracht hat, seine Steuern abzulehnen.

Erstens scheint die Fettsteuer als Maßnahme der öffentlichen Gesundheit gescheitert zu sein. Berichten zufolge hat es die Fettleibigkeit nicht reduziert. Die Fettsteuer "hat die Essgewohnheiten der Dänen nicht geändert", berichtete Agentur Frankreich-Presse.

Zweitens hat das Gesetz eine Vielzahl unbeabsichtigter – wenn auch vorhersehbarer – Konsequenzen mit sich gebracht.

Einige Verbraucher waren gezwungen, höhere Preise zu zahlen. Oder sie bekommen einfach weniger für ihr Geld. Hersteller, deren Produkte steuerpflichtig waren, reduzierten die Größe ihrer Lebensmittelverpackungen, um die Preise nach Steuern gleich zu halten.

Als Reaktion darauf änderten viele Dänen einfach ihre Kaufgewohnheiten und entschieden sich dafür, fetthaltige Lebensmittel in Nachbarländern wie Schweden und Deutschland zu kaufen – wo die Lebensmittelpreise fast 30 % niedriger sind als in Dänemark.

Unterdessen waren die Fettsteuer und die damit verbundenen Verwaltungskosten für kleine Unternehmen besonders hart.

Infolgedessen kostete die fette Steuer der angeschlagenen Wirtschaft des Landes mehr als 1.000 Arbeitsplätze.

Und während die Steuer der dänischen Regierung half, mehr als 200 Millionen US-Dollar in Neu Steuereinnahmen, bei Arbeitsplatzverlusten und im Ausland gezahlten Umsatzsteuern, es ist nicht abzusehen, wie viel alt Steuereinnahmen, die dem Staat durch die Fettsteuer entgangen sind.

Ich habe mich an den Kolumnisten Mark Bittman von der . gewandt und um einen Kommentar gebeten New York Times, der im vergangenen Jahr bei Inkrafttreten der dänischen Fettsteuer regelrecht geschwärmt hat.

"Also gut schaue hier: Der unvermeidliche Schritt zur Besteuerung ungesunder Lebensmittel, um das Einkommen zu steigern und schädliche Diäten zu verhindern, hat begonnen", kündigte Bittman letztes Jahr an. Er sagte auch voraus, dass eine Welle ähnlicher Steuern über Europa hinwegfegen würde, und schlug vor, dass die Vereinigten Staaten „diese Steuern mehr brauchen als jedes andere Land der Welt“ – und sagt „eine ernsthafte Feier“ voraus, wenn und wenn solche Gesetze in den Staaten kommen.

Bittman hat seit seinem Inkrafttreten um diese Zeit im letzten Jahr nicht mehr über das Gesetz geschrieben, seine Aufhebung nicht diskutiert und nicht auf meine E-Mail mit der Bitte um Kommentar geantwortet.

Aber Bittman hat kürzlich über die erschütternde Niederlage einer Reihe von Wahlinitiativen in zwei kalifornischen Städten geschrieben, die eine Steuer auf dort verkaufte Limonaden erhoben hätten.

Eine Abstimmungsmaßnahme in El Monte, Kalifornien, im Los Angeles County, wurde Anfang dieses Monats mit einem Vorsprung von mehr als 3:1 abgelehnt. In Richmond, CA – etwas außerhalb von San Francisco – scheiterte eine ähnliche Maßnahme mit 2:1 Vorsprung.

Wenn Sie ein Muster erkennen – die Aufhebung der dänischen Fettsteuer und die Ablehnung der Sodasteuer in zwei sehr unterschiedlichen Teilen Kaliforniens – dann bedenken Sie auch, dass eine Klage gegen das drohende Limonadenverbot von New York City (das ich habe über Reason hier und hier geschrieben) befindet sich derzeit noch in den Anfängen.

If repeal of the fat tax is part of a larger movement against policies that restrict food freedom, it's also noteworthy who is leading this backlash.

Take Denmark. The fat tax came about under a "right-wing government" that is no longer in power. A ruling coalition of three left-of-center parties, meanwhile—the Social Democrats, Social Liberals, and the Socialist People's Party—is responsible for scrapping the fat tax.

In New York City, an unelected health department board made up entirely of appointees of Republican-turned-Independent Mayor Michael Bloomberg voted unanimously to approve the soda ban with the mayor's full support. The broad coalition suing to overturn the soda ban, on the other hand, includes the local Teamsters union.

And in California, the same Richmond voters who re-elected President Obama by a 2-1 margin (extrapolating from Contra Costa County data) and who elected a Green Party mayor six years ago rejected the city's soda tax measure by a 2-1 margin. Similar numbers hold true in El Monte.

It's perhaps too early to offer a conclusion about what all this means. Suffice to say that the facts show that some of the primary opposition to restrictions on food freedom is coming from people and groups that typically reside on the left–sometimes even in response to regulations proposed and enacted by their more conservative counterparts.

There's been much talk of late of a growing "food movement"—one that would use the power of government to restrict and shape our food choices—and whether it yields real power.

I think Denmark's elected officials, California's voters, and New York City's Teamsters have shown there is a food movement. But it is not a movement that seeks to use government to punish some food choices over others. Instead, the real food movement—a positive campaign that embraces freedom of choice—is demonstrating its growing and widespread power.


Discussion

Although extensive efforts have already been made to understand the impacts of, and responses to, tobacco and alcohol excise taxes [2, 3, 10, 12], this review is the first attempt to systematically identify and synthesize this broader literature on health taxes. In this section, we focus on summarizing the key implications of the review for future research and policymaking.

The review highlights that there has been a rapid increase in research in this area, most of which focuses on taxes on food products or nutrients (indeed, in the time between updating our searches and submitting this paper, several further studies have been published on this topic, (e.g. [72, 74])). Of the studies included in this review, the majority (n = 93) focus on health taxes in high income settings (particularly the USA, n = 50). However, the findings are likely to be highly relevant for policymakers in developing country contexts, in which efforts to provide universal health coverage require the effective utilization and expansion of domestic public sector financial resources [5].

Nearly half of developing countries have tax shares of less than 15% of GDP [79], and many are already operating near their tax capacity – suggesting that improvements in tax collection alone will not provide adequate resources for health. Indirect taxes levied on health-damaging goods offer a potentially attractive source of additional fiscal space as, in addition to raising revenue, they are a proven method of influencing individual behaviour, reducing negative externalities on others, and curbing the incidence of the costly NCDs caused by consumption of such goods. Taxes on SSBs recently passed in California and the UK provide potential for additional evaluative case studies. Methodologically, the review identified a strong preference for predictive research (especially modelling) over evaluation. The review found that modelling studies tend to predict more positive health impacts than evaluations (likely explained by the fact the taxes researchers have modelled have generally been higher than those that those actually implemented), suggesting that more evaluative research is needed as policymaking in this area evolves.

Turning to policy, our findings suggest that a number of taxation tools are available to policymakers - and that each has advantages and disadvantages. The choice of taxation tool to apply will depend on the overall aim of the tax and the context in which policymakers seek to implement it. Overall, we identify four substantive results. First, while there appears to be a large number of innovative health taxes being implemented, most involve expanding the number of unhealthy commodity products (notably sugar) that are taxed. This is a possible source of concern since public support for new commodity taxes tends to be low, and high public or political support is likely to be required for taxes to be initiated and sustained. Furthermore, as examples such as the short-lived Danish fat tax, the Fijian SSB tax [24, 39] and the (unsuccessful) attempts of several US States to introduce SSBs taxes [69] illustrate, such policies are likely to be challenged by strong industry interests. In the case of Scotland’s Public Health Supplement, there was no strong public opposition to the tax (which was not easily passed on to consumers of targeted products), but the government faced extremely strong opposition from affected businesses and, in that context, opted to discontinue the tax after 3 years [4].

Second, our findings suggest that commitments to earmarking the revenue from health taxes for specific purposes, such as funding health system improvement or obesity prevention, can increase public and political support for taxes [39, 60, 80, 81]. Earmarking revenue for health spending is one means of encouraging support from the public health community (e.g. NGOs, researchers and practitioners) which may help offset the influence of industry interests. However, as both the experience of the Public Health Supplement [4] and earlier tobacco tax policies have shown [12], governments may fail to abide by initial earmarking commitments once taxes have been implemented, and this provides an obvious lobbying focus for those opposed to the tax, undermining public and political support for its existence [12].

Third, there are potential mechanisms for reducing the regressive nature of health taxes on consumer products. Options identified in this review were: (i) using the revenue raised from taxes to subsidize healthier products and (ii) targeting ingredients used in the production of certain products, instead of the product itself (as seen in the UK sugar tax). In the latter case, producers are incentivized to remove or decrease the targeted ingredient from the product. Assuming that any related manufacturing costs are not passed on to the consumer, it is plausible that the health impact goals may be attained without negatively affecting those on lower incomes.

Fourth, our results show the importance of clear prioritization of objectives when designing taxes. Some objectives may be in conflict. For example, our results (and the previous reviews of tobacco and alcohol product taxes) show that, if the purpose of a tax is to achieve health gains via behavioural change, it must be set at a sufficiently high level. For SSBs, taxes of 20% or more of the sale price are most likely to be effective in this respect, whereas the evidence is much less clear regarding lower level taxes (such as many of those levied on SSBs to date). In contrast, if the aim of a new tax is to raise revenue (whether these are earmarked for health purposes or not), then taxes set at a rate that is high enough to incentivize behavioural changes may be less desirable, since this will reduce the stability of associated revenues, and a lower rate may be more appropriate.

A number of limitations to this study exist. The size of the review necessitates that not all titles and abstracts could be screened by all authors. In addition, both the variable methodological approaches of included studies and our commitment to providing an inclusive overview of existing evidence meant it was impossible to apply a uniform method of critical appraisal across studies. Thus, it is possible that the ‘weight’ attached to low quality studies is similar to that of high-quality studies. We are also limited by the evidence available, and the relative lack of evaluation studies in particular.

We have, however, brought together studies from multiple disciplines, including public health, nutrition, health policy, economics, medicine, and psychology, allowing us to provide a comprehensive overview of the policy lessons regarding health taxes. This is, to our knowledge, the first attempt to provide a broad overview of the evidence relating to these taxes. It therefore addresses a series of questions that policy actors considering health taxes (or tax increases) ought to consider in designing any new measure and identifies important gaps for future research to address.


7. The IRS will not phone you

Finally, the IRS is never going to call you out of the blue -- and it won't send out unsolicited email, either. If you receive a phone call, as many people have, from someone saying they're with the IRS and that they need you to make a payment immediately or they need your Social Security number or bank account or credit card numbers, don't believe them. There are many tax scams out there bilking taxpayers out of money.

Getting your personal information can help a scammer engage in identity theft -- filing a tax return in your name and collecting a refund. The IRS is aware of and has been tackling this problem, and in fiscal year 2015, it initiated 776 identity theft related investigations, resulting in 774 sentencings. Working behind the scenes, in the first nine months of 2016, it reduced the number of people who filed affidavits with the IRS saying they were victims of identity theft by almost half, compared to 2015 -- with affadavits dropping from 512,278 to 237,750. Still, be warned and be wary.

Be savvy about the IRS and how our tax system works, and you can save yourself headaches -- and possibly hundreds or thousands of dollars.


How to Get Rid of Belly Fat After 50

by Valerie Latona, AARP, June 1, 2020 | Kommentare: 0

10-Minute Core Strength Exercise With Jorge Cruise

Englisch | Celebrity trainer and best-selling author Jorge Cruise isn't shy when it comes to talking belly fat — and how he, 40 pounds overweight years ago, carried a lot of it. “Belly fat robs us of confidence at any age,” says Cruise, who is approaching 50 with a very flat belly. “But more than that, our waistline is our lifeline, particularly as we get older. You can have hip fat, butt fat and arm fat, and still be relatively healthy. But if you have belly fat, it will crush your health."

Researchers agree: Belly fat, specifically something called visceral fat, is harmful to your health. This fat in the belly area can lead to health problems including cardiac disease, type 2 diabetes, cancer, dementia and stroke. What's more, it's an indicator of premature death.

This is the type of fat that affects the health of millions of Americans, with more than 50 percent of U.S. adults struggling with it, according to researchers from the National Institutes of Health.

10-Minute Belly Fat Blast Workout With Denise Austin

If your belly protrudes outward, you're likely one of them, though a more accurate way to determine if you're at risk is to pull out the tape measure. A waist measurement of 35 inches or more for women or 40 inches or more for men is an indication of bad belly fat.

Experts say the only way to get rid of belly fat is a comprehensive lifestyle approach that incorporates both diet and exercise. “The ideal approach involves addressing your overall lifestyle, including eating a balanced diet of whole, naturally fiber-rich foods, being regularly active, prioritizing sleep, not drinking excessively and managing stress,” says Cynthia Sass, a private practice dietitian who works with clients long distance and specializes in nutrition for mental and physical performance and longevity.

Exercise to get rid of belly fat

Regular, consistent cardiovascular, or aerobic, exercise like walking, running and swimming has been shown to help burn calories and some fat. But high-intensity intermittent exercise (HIIE) — also referred to as high-intensity interval training (HIIT) — is a more efficient way of exercising, getting more results in less time.

HIIT is a form of cardiovascular exercise that alternates between short bouts of high-intensity and low-intensity exercise for the duration of the workout, which is usually 30 minutes or less. This type of interval training includes walking or running at a slow pace, then speeding it up, then repeating. It can also include aerobic, boot-camp-style cycling, or any classes that alternate between slower to moderate-intensity and high-intensity movements.

Memorial Day Sale

"High-intensity interval training activates fat burning all day long, so you're burning fat while you're at rest,” says Cruise, author of The Belly Fat Cure . Cruise recommends an eight-minute daily workout that alternates between low-intensity yoga moves and high-intensity ones to boost metabolism, burn fat and reduce weight. “HIIT yoga gives you all the same metabolic benefits of traditional weight training and cardio,” Cruise says, “but without having to go to a gym or invest in expensive equipment, and, most importantly, without the same risk of injury."

What you eat matters, too

"You can't out-exercise a bad diet,” says Michele Promaulayko, author of Sugar Free 3: The Simple 3-Week Plan for More Energy, Better Sleep & Surprisingly Easy Weight Loss! (2019). “Eating a healthy diet and working out are great companions.” Here's how to revamp your diet for a flatter belly after 50:

Cut down on sugar

Sugar — particularly hidden sugar in the diet — is one of the leading causes of fat and specifically belly fat, according to Promaulayko. “Excess sugar is a major driver of belly fat and fat in general because we only need very little for energy. The rest is stored as fat. And the fact is, we're getting way more than we need via added and hidden sugars,” Promaulayko says. “We're only supposed to be getting 10 percent of our daily calories from sugar, but we're getting about 40 percent of our daily calories from sugar.

Sass also recommends cutting down on sugar in the form of empty carbs like cookies, doughnuts, muffins and white bread, all of which contribute to belly fat.

10-Minute Arms and Abs With Denise Austin

Eat a plant-based diet

Sass recommends eating a healthy, balanced, plant-based diet. “Plant foods rich in monounsaturated fat — avocado and avocado oil, extra virgin olive oil, whole Mediterranean olives and olive tapenade, nuts and nut butter — as part of a healthy balanced diet may help reduce belly fat,” she says. These healthy fats have been shown to improve insulin sensitivity and reduce inflammation, two conditions that are also linked to belly fat, she adds.

Pulses, the umbrella term for beans, lentils, peas and chickpeas, are another important food group, Sass says. “The unique combination of fiber and plant protein found in pulses makes them an excellent food for regulating blood sugar and insulin,” she says. “Pulses have been shown to help reduce body fat, and regular pulses eaters have smaller waist measurements and an over 20 percent lower risk of obesity."

Research has also shown that people who eat whole grains lose more belly fat than those who eat refined grains. “Whole grain eaters also experienced greater improvements in C-reactive protein, a blood marker for inflammation, which is tied to belly fat,” says Sass, adding that soluble fiber is also key. “One study found that for every 10-gram increase in soluble fiber eaten per day, visceral fat was reduced by almost 4 percent over five years,” Sass says. “Pulses are an excellent source. Other foods that provide soluble fiber include oranges, apples, pears, figs, broccoli, brussels sprouts, sweet potato, oats and avocado."

Try intermittent fasting

There are many types — from time-restricted eating (limiting your eating window to a certain amount of time per day) to alternate-day fasting, where you limit calories to 500 or 600 two nonconsecutive days a week, to brief continuous fasts, Sass says. “Intermittent fasting has been shown to help reduce belly fat,” she says. But what you eat when you're nicht fasting is key to whether you'll lose weight.

Cruise himself follows an intermittent fasting diet and says he's never felt better. He fasts for 20 hours and eats one traditional meal a day during a four-hour window. During his 20-hour fasts, he has what he calls “flat belly meals,” which are essentially snacks limited to a mix of high-fiber chia seeds, almond milk, avocado oil and stevia, a natural sweetener. “These turn off the hunger without breaking the fast,” Cruise says. “The result is you're never hungry, and you lose weight and belly fat.”